Outcome bias aneb to bylo přece jasný

Ve výčtech dnes velmi populárních kognitivních omylů se objevuje tzv. outcome bias. Jedná se o zkreslení, kdy hodnotíme něčí minulé rozhodnutí na základě toho, k jakému výsledku rozhodnutí vedlo. Nikoliv dle toho, mezi jakými scénáři se aktér rozhodoval a s jakou pravděpodobnostní mírou jednotlivých scénářů počítal. Outcome bias tak zavírá oči před rizikem, s kterým aktér při rozhodování kalkuloval. A my, zaslepeni výsledkem už přece víme, že nehledě na pravděpodobnost to jinak dopadnout nemohlo.

Vzhledem k tomu, že jsem se o této chybě v českých zdrojích nedočetl a nemám tak možnost použít žádný zavedený překlad pojmu, inspiruji se polským „efekt wyniku“ neboli efekt výsledku.

Jistě se ale všichni těšíte na názorný příklad ze života. Nuže:

Obří zmutovaný krokodýl chce sníst švédskou princeznu. Princezna se před krokodýlem skrývá v troskách paláce a bude trvat týden, než krokodýl prohrabe všechny sutiny, najde ji a sežere. Jediný, kdo ji dokáže zachránit je Libyjec Muammar, který se do té doby musí dostat z Libye do Švédska. Muammar má dvě možnosti:

1) Přeplave se na vratkém člunu, plném uprchlíků do jižní Itálie. Vzhledem k tomu, že převaděčům zaplatí za převoz všechny své peníze, bude muset do Švédska jet stopem. Ke zmutovanému krokodýlovi by se měl dostat za 5 dní a priceznu tak zachrání. Je ale 30% pravděpodobnost, že Muammarovi kvůli jeho podezřelému vzhledu nezastaví moc řidičů a do Švédska tak dorazí až po dvou týdnech. To už bude místo princezny v zemi vládnout anarchie.

2) V Tripolisu nastoupí na turistický trajekt, který do Švédska také 5 dní. Je ale 50% pravděpodobnost, že Muammar bude zadržen při pasové prohlídce a hrdina se tak do Švédska dostane až za měsíc.

Muammar zvolí první možnost. Z hlediska pravděpodobnosti úspěchu je to racionální volba. Ale řidiči mu kvůli jeho otrhanému vzhledu nezastavují a cesta se neúnosně protahuje. Muammar svůj závod s časem vzdává po překročení rakousko-bavorské hranice. Už není kam spěchat.

A vlastně je v jeho případě lepší už do Švédska nikdy nejezdit, protože obyvatelé chaosem zmítaného království ho díky efektu výsledku viní za smrt princezny. Proč jezdil stopem, když mohl jet lodí? Z hlediska racionality to bylo správné rozhodnutí a my víme, že Muammar udělal, co mohl. Ale bylo přece jasné, že otrhanému Libyjci dnes nikdo nezastaví, že?





Odkud to všechno vím:

http://www.investopedia.com/terms/o/outcome-bias.asp

http://www.hbs.edu/faculty/Publication%20Files/08-080.pdf

http://www.researchgate.net/profile/John_Hershey/publication/4815945_Judgment_by_outcomes_When_is_it_justified/links/548b5fa00cf214269f1dd505.pdfhttp://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0749597885710217